पाठ्यक्रम संबंधी लाल झंडे: छोड़ने या जोड़ने से पहले प्रश्न पूछने लायक पाठ्यक्रम नीतियां

बिना किसी अपवाद के अनिवार्य उपस्थिति

अधिकांश उपस्थिति नीतियां कुछ सुस्ती में निर्मित होती हैं - दो मुफ्त अनुपस्थिति, एक डॉक्टर का नोट अपवाद, सबसे कम-उपस्थिति-सप्ताह की गिरावट। ध्वजांकित करने लायक वे हैं जो एक कठिन संख्या बताते हैं जिसके नीचे कुछ भी सूचीबद्ध नहीं है: "दो से अधिक किसी भी अनुपस्थिति के परिणामस्वरूप पूर्ण अक्षर ग्रेड कटौती होगी," पूर्ण विराम। यह स्वचालित रूप से अनुचित नहीं है, लेकिन इसका मतलब है कि एक बुरा सप्ताह - बीमारी, एक पारिवारिक आपात स्थिति, एक नौकरी साक्षात्कार - सोने के लिए कक्षा छोड़ने के समान शैक्षणिक लागत वहन करती है। यदि कोई नीति इस तरह से पढ़ी जाती है, तो ऐड/ड्रॉप सप्ताह के दौरान सीधे प्रोफेसर को ईमेल करना उचित है, यह पूछने के लिए कि दस्तावेजी आपात स्थितियों को वास्तव में व्यवहार में कैसे संभाला जाता है, क्योंकि पाठ्यक्रम अक्सर यह समझाता है कि एक छात्र को वास्तव में इसकी आवश्यकता होने पर एक प्रोफेसर लचीले ढंग से क्या लागू करेगा।

नो-ड्रॉप परीक्षा नीतियां

"नो-ड्रॉप" नीति का मतलब है कि प्रत्येक परीक्षा को अंतिम ग्रेड में गिना जाता है, जिसमें न्यूनतम स्कोर को बाहर नहीं रखा जाता है - यदि कोई परीक्षा किसी शेड्यूलिंग संघर्ष, छुट्टी के दिन या समय पर क्लिक न करने वाली सामग्री के कारण खराब हो जाती है, तो कोई सुरक्षा जाल नहीं है। तीन या अधिक परीक्षाओं वाले पाठ्यक्रम और नो-ड्रॉप नीति एक ही बुरी सुबह पर बहुत अधिक भार डालते हैं। यह अपने आप में पाठ्यक्रम से बचने का एक कारण नहीं है, बल्कि यह जांचने का एक कारण है कि उस सेमेस्टर के कैलेंडर में बाकी सभी चीजों के मुकाबले परीक्षा की तारीखें कैसी हैं - दो अन्य उच्च-स्टेक्स परीक्षाओं के साथ एक ही सप्ताह में नो-ड्रॉप नीति लागू करना एक हल्के सप्ताह में समान नीति की तुलना में एक बड़ा जोखिम है। विशेष रूप से ऐड/ड्रॉप सप्ताह के दौरान आपके बाकी कोर्स लोड के मुकाबले परीक्षा तिथियों को क्रॉस-चेक करना उचित है, जबकि शेड्यूल पहले ही टकराने के बजाय सेक्शन स्विच करना या कोर्स स्वैप करना अभी भी एक विकल्प है।

दोबारा देखने लायक तीन खंड

अस्पष्ट घुमावदार भाषा

"प्रशिक्षक के विवेक पर ग्रेड में बदलाव किया जा सकता है" यह सबसे आम अस्पष्ट खंड है जिसे हम देखते हैं, और इसका वही मतलब है जो यह कहता है: प्रोफेसर सहित कोई भी पहले सप्ताह में यह नहीं बता सकता है कि दिसंबर में 85% का क्या मतलब होगा। यह स्वचालित रूप से एक समस्या नहीं है, लेकिन इसका मतलब यह है कि एक छात्र एक निश्चित, प्रकाशित पैमाने के साथ पाठ्यक्रम में जिस तरह से कर सकता है, ठीक उसी तरह से खड़े होकर गणना नहीं कर सकता है - जिस तरह से हम {{लिंक 1}} में बताते हैं। यदि कर्विंग विवेकाधीन है, तो अधिक उपयोगी प्रश्न यह नहीं है कि "क्या आप कर्व करेंगे" - यह है "वक्र पिछले दो सेमेस्टर में कैसा दिखता था", जिसे शायद के बजाय एक वास्तविक संख्या मिलती है।

संयोजन किसी एक उपवाक्य से अधिक क्यों मायने रखता है?

एक सख्त खंड अपने आप में प्रबंधनीय है - अधिकांश छात्र एक नो-अपवाद नीति या एक नो-ड्रॉप परीक्षा कार्यक्रम के आसपास काम कर सकते हैं। संयोजन वह है जहां वास्तविक जोखिम बैठता है: अनिवार्य उपस्थिति और नो-ड्रॉप परीक्षा नीति वाला एक पाठ्यक्रम छूटी हुई कक्षा या खराब परीक्षा के दिन को अवशोषित करने के लिए कोई जगह नहीं छोड़ता है, जिसका अर्थ है कि ग्रेड हिट से बचने के लिए सेमेस्टर को पूरी तरह से करीब जाना होगा। जब दोनों एक ही पाठ्यक्रम में दिखाई देते हैं, तो यह वास्तव में अनुवर्ती प्रश्न पूछने का सबसे मजबूत संकेत है बजाय यह मानने के कि शायद यह ठीक होगा, क्योंकि "संभवतः ठीक है" बिल्कुल वही है जो एक सख्त नीति की अनुमति नहीं देने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

समय सीमा से पहले तीनों की जाँच

इनमें से किसी भी खंड को जांचने के लिए लंबी बातचीत की आवश्यकता नहीं है - आम तौर पर एक विशिष्ट ईमेल तीनों को एक साथ कवर करता है, और सटीक विषय-पंक्ति संरचना जिसे तेजी से उत्तर मिलता है वह प्रोफेसर को ईमेल करने के लिए हमारी मार्गदर्शिका में है। हालाँकि, कुछ भी भेजने से पहले, सिलेबस को पहले SyllabusTLDR में चिपकाना उचित है: यह उपस्थिति नीति, परीक्षा भार और ग्रेडिंग भाषा को सेकंडों में सामने लाता है, इसलिए जो ईमेल भेजा जाता है वह प्रोफेसर से सिलेबस में पहले से बताई गई किसी बात को दोहराने के लिए कहने के बजाय एक विशिष्ट अनुवर्ती प्रश्न होता है। ऐड/ड्रॉप सप्ताह के दौरान हर पाठ्यक्रम में उस जांच को चलाना, न कि केवल उस पाठ्यक्रम को चलाना जो जोखिम भरा लगता है, वास्तव में उन खंडों को पकड़ता है जो अन्यथा तब तक किसी का ध्यान नहीं जाता जब तक कि वे मायने नहीं रखते।