教学大纲危险信号：在删除或添加之前值得质疑的课程政策

强制出席，没有规定的例外情况

大多数出勤政策都有一定的宽松性——两次免费缺勤、医生开具的例外情况、最低出勤周下降。值得举报的是那些只写了一个硬性数字但下面没有列出任何内容的人：“缺勤超过两分将导致全字母成绩扣除”，句号。这并不是自然而然地不合理，但这意味着糟糕的一周——疾病、家庭紧急情况、工作面试——所带来的学术成本与逃课睡懒觉一样。如果政策是这样的，那么值得在加/减周期间直接给教授发电子邮件，询问在实践中如何处理记录在案的紧急情况，因为教学大纲经常低估了教授在学生真正需要时会灵活应用的内容。

免落考试政策

“不放弃”政策意味着每一次考试都计入最终成绩，不排除最低分数——如果由于日程安排冲突、休息日或内容未及时点击而导致某次考试成绩不佳，则没有安全网。包含三项或以上考试的课程以及不退学政策会给一个糟糕的早晨带来很大的压力。这本身并不是避开这门课程的理由，而是检查考试日期如何与该学期日历上的其他所有内容相对应的原因——与另外两场高风险考试在同一周举行的不放弃政策，比在较轻松的一周内采取相同政策的风险要大得多。值得将考试日期与其余课程负荷进行交叉检查，特别是在增减周期间，同时切换部分或交换课程仍然是一种选择，而不是在时间表已经发生冲突之后。

三个值得再看的条款

模糊的弯曲语言

“成绩可能会根据教师的判断而变化”是我们看到的最常见的模棱两可的条款，它的意思正是它所说的：没有人，包括教授，可以在第一周说明 85% 将在 12 月转化为什么。这并不是自然而然的问题，但这确实意味着学生无法像在具有固定的、已发布的量表的课程中那样精确地计算站立——我们在我们关于加权评分实际运作方式的指南中分解的那种。如果弯曲是可自由裁量的，那么更有用的问题不是“你会弯曲吗”——而是“过去两个学期的曲线是什么样的”，它得到一个实际的数字，而不是一个可能的数字。

为什么组合比任何一个条款都更重要

一个严格的条款本身是可以管理的——大多数学生可以围绕一项无例外政策或一项不放弃考试时间表进行工作。这种组合才是真正的风险所在：强制出勤和不放弃考试政策的课程没有留下任何空间来吸收错过的课程或糟糕的考试日，这意味着学期必须接近完美以避免成绩受到影响。当两者出现在同一个教学大纲中时，这是实际提出后续问题而不是假设可能会好的最强烈的信号，因为“可能会好的”正是严格的政策所不允许的。

在截止日期前检查全部三项

这些条款都不需要长时间的对话来检查 - 通常一封特定的电子邮件会同时涵盖所有三个条款，并且获得快速回复的确切主题行结构位于 我们向教授发送电子邮件的指南 中。不过，在发送任何内容之前，值得先将教学大纲粘贴到 SyllabusTLDR 中：它会在几秒钟内显示出勤政策、考试权重和评分语言，因此发出的电子邮件是一个特定的后续问题，而不是要求教授重复教学大纲中已经规定的内容。在添加/删除周期间对每个教学大纲进行检查，而不仅仅是感觉有风险的课程，这实际上可以捕获那些原本会被忽视的条款，直到它们变得重要为止。